החלטה בתיק דנ"מ 11230/04 - פסקדין
|
דנ"מ בית המשפט העליון בירושלים |
11230-04-ג'
15.12.2004 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עמותת "מכל הלב" 2. מר ישראל טויטו-יו"ר עמותת"מכל הלב" - "כיכר הלחם" |
: עיריית ירושלים-ראש העיר מתוקף סמכותו כראש העיר וסגן הממונה (בפועל) על הפיקוח העירוני |
| החלטה | |
1. ביום 9.12.04 הגישו המבקשים בקשה לדיון נוסף בפסק-דינו של בית-משפט זה בעע"מ 3829/04. לעתירה צורפה בקשה לפטור מאגרה ועירבון. המשיבה הודיעה כי אין היא מתנגדת לבקשה לפטור מעירבון.
2. ביום 12.12.04 החלטתי כי לאור עמדת המשיבה יופטרו המבקשים מחובת העירבון. אשר לאגרה, הרי שהוחלט להפחית את האגרה ולהעמידה על סך של 500 ש"ח. ביסוד קביעה זו עמדו מספר שיקולים ובהם גילוי העילה שבהליך שהינו עתירה לדיון נוסף; העובדה כי המבקש מס' 1 לא סמך את תצהירו בתיעוד כלשהו; והעובדה כי העתירה הוגשה גם על-ידי העותרת מס' 2 שהיא עמותה, ולא הובא כל פירוט לגבי מצבה הכלכלי.
3. ביום 13.12.04 הוגשה בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 12.12.04. לבקשה צורף תדפיס חשבון בנק של מבקשת מס' 2, וכן העתק של הליך ההוצאה לפועל שעל פי הנטען ננקט כנגדה. מטעם זה נתבקש בשנית פטור מאגרה.
4. לאחר עיון בחומר שצורף ובהחלטה הקודמת שניתנה, לא מצאתי מקום לשנות ממנה. האגרה בגין הגשת ההליך שבכותרת עומדת, על פי תקנות בית משפט (אגרות), תשמ"ח-1987, על 954 ש"ח. על פי המקובל בבית-משפט זה, בעל דין הטוען לפטור מאגרה חייב לתמוך את בקשתו, לבד מתצהירו, בתיעוד רלוונטי. בבקשה נטען על-ידי המבקש מס' 1 כי אין לו כל רכוש או הכנסה, וכי הוא נכה וסובל מבעיות רפואיות קשות. יחד עם זאת, לא צורף לבקשה כל תיעוד להוכחת הנטען. לא צורפו תדפיסי חשבון בנק של המבקש בששת החודשים האחרונים, תיעוד בעניין קצבת ההכנסה שהופסקה כפי הנטען, או ראיות לעניין הנכות הרפואית הנטענת. חסר זה לא הושלם אף בבקשה לעיון מחדש שהוגשה ביום 13.12.04. זאת ועוד: כל שצורף לבקשה דנן הוא תדפיס חשבון בנק של מבקשת מס' 2, ממנו עולה כי אכן אין לעמותה כספים בעת הזו. לא ברור אם יש בידה נכסים ומהו היקף הכנסותיה והוצאותיה בחודשים שחלפו. כמו כן, העתק הליך ההוצאה לפועל שצורף לבקשה אינו מופנה, על פי האמור בו, כנגד העמותה (כפי הנטען בבקשה), הוא כנגד מבקש מס' 1 עצמו, בגין חוב של 8,698.43 ש"ח לחברת פלאפון תקשורת. בנסיבות אלו, לא נמצא יסוד לשנות מהחלטתי הקודמת, שלמרות חסר זה בראיות נתנה משקל למהות ההליך ולטענות האמורות בו, והעמידה את האגרה, בשים לב לכלל נסיבות העניין, על 500 ש"ח.
5. התוצאה היא, על כן, כי דין הבקשה לעיון מחדש להידחות. המבקשים יפעלו, על כן, על פי ההחלטה מיום 12.12.04.
ניתנה היום, ג' בטבת תשס"ה (15.12.2004).
יגאל מרזל
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|